A
grande dificuldade atual para LGBTs é obter igualdade de direitos
civis. Há uma grande frustração quando nos comparamos a cidadãos de
outros países com aproximadamente o mesmo grau de desenvolvimento
(África do Sul, Chile, México, Argentina) e/ou países mais desenvolvidos
(mais fácil falar dos poucos que têm legislação tão omissa quanto a
nossa, Japão, Itália e Coreia do Sul.)
As
principais pautas no Brasil são a inclusão de orientação sexual na lei
geral antidiscriminação (lei 7716/89) e o casamento civil igualitário (o
que envolve uma PEC). Menor discriminação nas Forças Armadas e a
possibilidade de adotar incondicionalmente poderiam ser decorrências.
Caberia
ao Poder Legislativo aprovar projetos que já foram (e/ou serão)
encaminhados para esses fins. Mas para isso são necessários deputados e
vereadores (estes úteis para projetos municipais em escolas)
conscientes.
Conscientes
e não atemorizados. Políticos brasileiros parecem avestruzes quando
precisam falar a palavra “gay” de modo não-negativo. As tribunas ficam à
disposição de eventuais discursos homofóbicos que não são contestados.
Mas
como vencer os receios dos políticos quanto à popularidade das demandas
LGBT? Talvez através de pesquisas. Talvez o eleitor brasileiro ainda
não seja na maioria “simpatizante”. Mas quase. E certamente é mais
“moderno” que nosso congressista médio...
Em
alguns “recortes” (mulheres, mais jovens, mais escolarizados, mais
ricos) já há uma maioria aceitando causas como união homoafetiva e
adoção por casais de gays ou de lésbicas. Os segmentos mais resistentes
são os que tendem à substituição por uma geração menos preconceituosa:
pessoas acima de 50 anos, especialmente homens; pessoas até o 4º de
escolaridade (mas homens até 17 anos também são um ponto de resistência,
daí a busca de programas como o Escola sem Homofobia.)
Eu
não tenho dúvida que as questões envolvendo LGBTs não sairão de pauta
(para desalento de quem se sente incomodado em ver isso discutido) e nem
que evoluirão favoravelmente (afinal, um dia este país será
desenvolvido também, com os subsequentes benefícios em termos de melhor
escolaridade média e respeito a direitos civis fundamentais.)
Será
que nenhum político (afora o Wyllys e poucos simpatizantes) vai
perceber o potencial eleitoral do discurso inclusivo? Principalmente
quando questões ideológicas como a manutenção das grandes estatais e dos
programas sociais saíram de cena?
Não
dá pra saber quem vai querer ter seu currículo associado a causas
inclusivas. Mas as pesquisas pelo menos apontam o eleitor-alvo.
Pinçarei
alguns trechos de cada relatório de pesquisa recente que tenho
conhecimento. Fica para a curiosidade individual explorar os links.
Alguns resultados se chocam de uma pesquisa para outra, mas em “células”
(adolescentes homens se declaram homofóbicos numa pesquisa, aceitadores
da adoção em outra.) Isso se deve as pequenas amostras, em torno de
2000, que sempre são melhores para medir o todo que as partes. Esperemos
que novas pesquisas venham para dar uma dimensão temporal à questão
(mas eu não tenho dúvida de que quanto mais avançarmos no tempo maior a
aceitação à cidadania plena de homossexuais.)
União Estável Entre Homossexuais – Ibope – Jul./2011
“De
maneira geral, a pesquisa identifica que as pessoas menos incomodadas
com o tema estão mais presentes entre as mulheres, os mais jovens, os
mais escolarizados e as classes mais altas. Sobre a decisão do STF, 63%
dos homens são contra, enquanto apenas 48% das mulheres são da mesma
opinião. Entre os jovens de 16 a 24 anos, 60% são favoráveis. Já os
maiores de 50 anos são majoritariamente contrários (73%). Entre as
pessoas com formação até a quarta série do fundamental, 68% são
contrários. Na parcela da população com nível superior, apenas 40% não
são favoráveis à medida. Territorialmente, as regiões Nordeste e
Norte/Centro-Oeste dividem a mesma opinião: 60% são contra. No Sul, 54%
das pessoas são contra e, no Sudeste, o índice cai para 51%.
No
tocante às diferenças de opiniões observadas de acordo com a religião
declarada pelos entrevistados, é possível identificar que há maior
tolerância nas pessoas cuja religião foi classificada na categoria
“outras religiões”, onde 60% são favoráveis à decisão do STF. Dentre
os católicos e ateus há total divisão, com 50% e 51% de aprovação à
união estável de pessoas do mesmo sexo, respectivamente. A população de
protestantes e evangélicos é a que se manifesta mais resistente, onde
apenas 23% se dizem favoráveis à iniciativa do STF.”
O que está em itálico veio da apresentação. É interessante entrar na pesquisa para ver mais alguns resultados:
- Aceitação à união homoafetiva por classe social: A/B > 49%, C > 44%, D/E > 38%
- Adoção de crianças por
homossexuais, aceitação por escolaridade: Superior > 58%, Ensino
Médio > 50%, 5ª.-8ª. série > 44%, até 4ª. série > 33%
Algo que sempre aparece
indevidamente em debates é se a tendência a inclusão de homossexuais
poderia ser colocada em termos de direita/esquerda. Eu acho que não, que
já há uma percepção de que tal causa é apolítica (ou que políticos de
todos os lados a rejeitam.)
Entretanto, no Brasil atual, há
maior aceitação à união homoafetiva justamente nos segmentos que não
deram maioria eleitoral à presidenta Dilma em 2010: mulheres,
escolaridade superior, classe A/B, região Sul (e muito provavelmente SP é
o oposto de MG na formação dos 49% a favor, mas infelizmente os dados
não são quebrados a esse nível.)
Adoção de Crianças por Homossexuais – Datafolha – Mai./2010
“Diz
o relatório: “Os jovens com a faixa etária entre 16 e 24 anos são os
mais progressistas nesse sentido, já que 58% demonstram que são a favor
da adoção de crianças por casais homossexuais, enquanto que 34% são
contrários, o oposto do que acontece com os mais idosos, com idade
superior a 60 anos (68% são contrários contra 19% favoráveis. Entre os
menos escolarizados, a mesma inversão desse índice pode ser notada, já
que 60% são contrários à adoção contra 28% favoráveis).
Os
índices também saem da média quando os segmentos analisados são as
religiões. Enquanto que entre os católicos 47% são contrários ante 41% a
favor desse tipo de adoção, entre os evangélicos pentecostais a
desaprovação a adoção chega a 71%, contra somente 22% favoráveis. O
mesmo ocorre com os evangélicos não pentecostais, dos quais 65% se
mostram contrários ante 30% favoráveis. Já entre os espíritas
kardecistas a situação se inverte: 67% são favoráveis a adoção de
crianças por casais homossexuais, contra 21% contrários.”
Contrários à adoção por LGBTs, nessa pesquisa, eram:
- por região : Sul > 43%, Sudeste > 50%, Nordeste > 56%, N/CO > 54%
- por renda : acima de 10 SM > 43%, 5-10 SM > 47%, 2-5 SM > 49%, até 2 SM > 53%
Mas espera aí... Não dizem que os
mais preconceituosos são os eleitores da região Sul e com alta renda? Em
relação a programas de distribuição de renda, talvez, mas em relação à
adoção por gays, não.Uma
coisa que pode ser pouco percebida (ainda) é que a chantagem eleitoral
fundamentalista de 2010 foi de pouco resultado eleitoral prático além do
susto que levou a eleição para 2º turno. Há correlação (que eu conheço
de uma pesquisa mais antiga, mas só para SP) entre eleitorado
conservador em termos religiosos (em relação a aborto também, não
somente em relação a LGBTs) e famílias de menor renda. Ora, tal
eleitorado iria aprovar de qualquer modo a continuidade de programas
sociais (e/ou o promessômetro do Serra.) O eleitorado menos homofóbico
(que também é o menos contrário ao aborto) foi, para o bem ou para o
mal, majoritariamente a favor da atual oposição. E se há maior simpatia
hoje desses segmentos ao governo Dilma é por outras razões, como
administração da economia ou reação às várias denúncias sobre ética.
Essa pesquisa já é um pouco antiga,
mas podemos tirar uma lição: cabe aos partidos políticos incluírem estas
questões nas pesquisas que encomendam (se é que já não o fazem.) Em
geral não tem importância, mas em eleições apertadas um discurso
inclusivo pode fazer a diferença, a modernidade pode substituir a ética
como bandeira. Para legisladores pode ser um modo de aparecer na corrida
eleitoral (na cidade de S.Paulo são necessários 2% dos votos para
eleger um vereador, no Estado o mesmo é necessário para se fazer um
deputado.)
Diversidade Sexual e Homofobia no Brasil – Fapesp – Fev./2009
“O
diagnóstico de que a sociedade brasileira é preconceituosa contra
diferentes grupos parece variar pouco: na pesquisa Idosos no Brasil, em
2006, 85% dos não idosos (16 a 59 anos) tinham afirmado que no Brasil há
preconceito contra os mais velhos; na pesquisa Discriminação racial e
preconceito de cor no Brasil, em 2003, 90% reconheciam que há racismo e
87% afirmavam que os brancos têm preconceito contra os negros; e agora,
como vimos, cerca de 92% admitem que há preconceito contra LGBT no
Brasil.
Mas
tratando-se de preconceito assumido e velado o quadro comparativo é
outro: se em 2006 apenas 4% dos não idosos admitiam ser preconceituosos
em relação aos idosos, e se em 2003 também apenas 4% dos de cor não
preta assumiam ser preconceituosos em relação aos negros (taxa que era
de 10% em pesquisa do Datafolha, em 1995), agora encontramos em média
27% declarando ter preconceito contra LGBTT.”
Alguns dados dessa pesquisa:
- já se sentiu discriminado : população em geral > 4%; LG > 53%
- governo deve combater a discriminação? : população em geral > 27%; LG > 70%
- conhece o programa “Brasil sem Homofobia”? : pop. em geral > 10%; LG > 47%
(Alguém ainda se pergunta o porquê
da baixa frequência de menções favoráveis aos governos de vários níveis
em blogs LGBT e o porquê de qualquer medida, mesmo que tímida, ser tão
comemorada?)
Diversidade Sexual e Homofobia no Brasil (EDUCAÇÃO) – Fapesp – 2008...
Quando divulgada, em meados de 2011, esta pesquisa já mereceu uma longa análise pelo blogueiro Eduardo Guimarães:
O que ela traz de mais chocante é
também o mais alentador: existe uma imensa disparidade por nível de
escolaridade no que se refere à homofobia, ao reconhecer-se como
homofóbico.
“Segundo
a pesquisa da Fundação Perseu Abramo, a variável que mais determina o
nível de preconceito das pessoas é a escolaridade. Há uma grande
diferença de preconceito entre quem nunca foi à escola e quem concluiu o
ensino superior (em %).
‘Isso
mostra como a escola faz diferença no combate à homofobia. Só a
escolaridade maior não resolve o preconceito, mas influencia fortemente a
formação dessas pessoas’, afirma. Para o pesquisador, além de ser um
espaço para convivência com as diferenças, a escola pode promover o
debate de forma educadora e transformar a percepção de preconceitos
arraigados à população. O estudo revelou que o brasileiro ainda não é
tolerante com as preferências sexuais de familiares, de colegas de
trabalho ou de vizinhos: um quarto dos entrevistados admitiu ter
preconceito e agir de forma homofóbica.
Para o pesquisador, que queria entender a cara da homofobia no País quando começou o estudo, as diferenças de preconceito de acordo com a idade e o sexo também são importantes. As mulheres são mais tolerantes que os homens em todas as idades. Mas o índice de homofobia entre os meninos adolescentes chamou a atenção de Venturi. Entre os rapazes com idade entre 16 e 17 anos, 47% dos entrevistados admitiram preconceito contra gays, lésbicas, travestis. ‘Esse é mais um sinal da importância da escola. Esse é um momento que o jovem é muito pressionado a fazer definições de identidade’, diz.”
Para o pesquisador, que queria entender a cara da homofobia no País quando começou o estudo, as diferenças de preconceito de acordo com a idade e o sexo também são importantes. As mulheres são mais tolerantes que os homens em todas as idades. Mas o índice de homofobia entre os meninos adolescentes chamou a atenção de Venturi. Entre os rapazes com idade entre 16 e 17 anos, 47% dos entrevistados admitiram preconceito contra gays, lésbicas, travestis. ‘Esse é mais um sinal da importância da escola. Esse é um momento que o jovem é muito pressionado a fazer definições de identidade’, diz.”